Никто не будет спорить, что Сбербанк – крупнейший и основной розничный банк России. Его еще называют государственным, но это не совсем верно – основным акционером «Сбера» является Центробанк, который формально отделен у нас от государства. Именно его банковские сервисы все сильнее проникают сегодня в разные сферы жизни граждан, которые переводят деньги, оплачивают услуги ЖКХ, штрафы, получают пенсии и, конечно, берут кредиты.
За последние годы кредитный портфель Сбербанка серьезно раздулся. Это произошло не без помощи ЦБ России, который как каток прошелся по банковскому сектору, выдавив с рынка большое число частных региональных банков. Как следствие, жители России переориентировались на вклады и кредитование в «Сбере».
Выдавая кредиты, Сбербанк предлагает, а иногда и навязывает клиентам страховку этого самого кредита. От нее можно отказаться постфактум, и все чаще граждане это делают. Но теперь юристы банка намерены поставить мощный заслон потоку денег, утекающих через образовавшуюся брешь.
Бунт на корабле
Большинство российских банков сегодня практикуют страховки по кредитам. В самом деле, если клиент потеряет работу, заболеет или умрет, все стороны могут понести убытки, и проще эти риски застраховать. Поэтому банки «вшивают» в договоры условия страхования, фактически навязывая клиенту эту услугу. Как ни странно, в случае состоявшегося факта заключения кредитного договора со страховкой на помощь приходит пункт 8 указания ЦБ России № 3854-У о «периоде охлаждения». Эта норма предполагает, что страховщик обязан при заключении договора предусмотреть возврат страхователю страховой премии, если отказ от страховки поступил в определенный срок после заключения договора.
С 1 января 2018 года в пункт 1 указания ЦБ было внесено изменение об обязанности страховщика предусмотреть условие для возврата страховой премии не в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, как это было ранее, а в течение 14 рабочих дней. Таким образом, общий «период охлаждения» был продлен более чем в два раза. Эти условия создали новые сложности для Сбербанка, клиенты которого массово стали отказываться от страховки по кредитам и пытаться вернуть свои деньги. О масштабе этой проблемы сообщил блогер Александр Баязитов, мнение которого приводит Life.ru.
Он отмечает, что в 2018 году «периодом охлаждения» воспользовался каждый третий клиент Сбербанка, вернувший себе таким образом деньги, внесенные за навязанную страховку. В то же время Сбербанк эта ситуация не устраивает: юристы кредитной организации готовят поправки в правила банка и правила страхования, чтобы максимально затруднить отток этих денег. Недовольны ситуацией и в «Сберстрахе», которому придется отвечать за нынешнее положение дел перед главой банка Германом Грефом.
Глава Сбербанка Герман Греф. Фото: ID1974 / Shutterstock.com
Предполагается, что главные изменения затронут не сами договоры по выдаче кредитов со страховкой, а правила расторжения договоров страхования. Эти правила достаточно громоздки, написаны сложным языком и снабжены множеством сносок и примечаний. Изменения в эти правила должны еще сильнее их усложнить и либо скрыть от непосвященного клиента возможность возврата средств, либо максимально затруднить этот процесс.
Теперь клиенту для расторжения договора нужен будет целый пакет документов (пока не уточняется, каких именно). Собрав этот пакет, клиент пишет заявление на расторжение договора, после чего ему предстоит ждать аж 30 дней, пока это заявление будет рассмотрено. Отметим тут, что 30-дневный период почти вдвое превышает срок, отпущенный указанием ЦБ о «периоде охлаждения». Впрочем, в банке по этому поводу не беспокоятся.
Даже если банк во исполнение запроса клиента на расторжение договора подтвердит возможность возврата средств, то и это будет не так просто. Новые правила предполагают, что размер средств к возврату будет определяться самим Сбербанком. Этот вариант правил также содержит положение о том, что из суммы страхового взноса при расторжении будет сделан вычет части премии, пропорциональной сроку действия договора и расходам, которые понес банк в связи с обслуживанием договора за этот период.
Определенная логика в последнем пункте есть – если бы клиент потерял работу на второй день после заключения договора, едва ли он пошел бы расторгать договор, напротив, он потребовал бы страховую выплату.
Юристы «Сберстраха», на которых ссылается Баязитов, отмечают, что при подписании договора клиент подписывает и текст, который в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса переводит взаимоотношения клиента и банка из общей юрисдикции в юрисдикцию правил банка, где все регулируется внутренними правилами кредитной организации. Передача банку на откуп функций контроля правоотношений при этом не противоречит данной статье ГК и означает, что клиент сам со всем согласился.
Фото: Tramp57 / Shutterstock.com
Структура готова
По мнению Баязитова, Сбербанк уже готов внедрить новые правила на административном уровне. Ожидается, что заключающие кредитные договоры в офисах сотрудники Сбера будут по совместительству являться и сотрудниками «Сберстраха». Этот несложный механизм означает, что как сотрудники банка они заключают кредитный договор, а как страховые агенты – имеют все полномочия снабжать договоры условиями по страхованию.
Отмечается, что данная система позволит банку экономить на количестве сотрудников и повышает их интерес навязывать страховку. Конфликта интересов тут быть не должно, так как ЦБ, курирующий и банковскую, и страховую сферы, а заодно и сам Сбербанк вряд ли усмотрят в этом признаки выхода ситуации из-под контроля.
Параллельно с сотрудниками офисов, заключающими договоры, в штате Сбера будут трудиться юристы, задачей которых станет работа с клиентами. Они должны объяснять, что отказ от страхового продукта грозит финансовыми потерями, отмечает Баязитов.
По его словам, система будет вскоре протестирована в одном из регионов, после чего начнет действовать повсеместно.
«Это проблема очень острая и широко раскинутая по банковской системе, – рассказал в интервью Царьграду финансовый омбудсмен Павел Медведев. – Отбиться от страховки де-факто невозможно практически ни в каком банке. Во всяком случае, без суда невозможно. В Сбербанке это иногда удается, но не часто. И для этого применяются разные приемы даже не Грефом, а какой-нибудь девочкой в окошке, которая трогательно-простодушно просит зайти завтра, говорит, что нет директора и так далее. К сожалению, это общее место для банков».
«Банки придумали коллективные страховки, – продолжает Медведев. – И теперь человек не может освободиться, потому что это не его страховка, он присоединился к страховке, которую банк заключил со страховой компанией. Какие 14 дней, какой «период охлаждения»? Банк еще несколько лет назад заключил этот договор. Люди пошли в суды и проиграли».
Фото: Gala_Kan / Shutterstock.com
Страховка неизбежна?
Таким образом, Сбербанк и другие банки не только прибегают к казуистике с целью сохранить у себя деньги клиентов, но и напрямую противоречат указаниям ЦБ или даже законам. Предполагается, что некую корректировку в механизмы «отжима денег» мог бы внести Верховный суд после анализа правоприменительной практики дел по возврату средств от расторжения договоров. Однако далеко не каждый гражданин имеет достаточно сил и ресурсов для того, чтобы идти в суд и напрямую противостоять там банку. Без грамотных дорогостоящих адвокатов силы неравны.
Громадная структура господина Грефа, во-первых, пытается выжать максимум из своего де-факто привилегированного положения на рынке, а во-вторых, смело идет против правил регулятора (по совместительству собственного акционера), противопоставляя им некие внутренние правила. Проблема в том, что большинство клиентов оказываются беззащитны против такого банковского произвола и не могут перестать играть по чужим правилам, так как выбора им почти не оставили.
Предоставить телеканалу «Царьград» оперативный комментарий по проблеме страхования кредитов в Сбербанке затруднились.
Свежие комментарии