"Тайное" расследование по "Северным потокам": Spectator взялся критиковать версию Херша

Обозреватель Spectator опубликовал материал, посвящённый терактам на "Северных потоках". Взялся автор критиковать и версию Сеймура Херша, ссылаясь на "тайное расследование",

Западные медиа продолжают писать о некой проукраинской группе, якобы взорвавшей "Северные потоки". Теперь "авторскую" позицию выразил обозреватель Spectator Оуэн Мэтьюз.

Начинается материал, как и полагается, критикой позиции России, прямо указывающей, что за взрывами стоят США и их сателлиты.  Контраргументы автору не найти, поэтому в качестве опровержения он обращается к статье "New York Times" и "тайному" расследованию.

Далее пересказывается несуразная версия, повторённая в ряде немецких изданий, о проукраинские дайверах и небольшой яхте.

А дальше в материале начинаются какие-то нестыковки, то прокуратура ФРГ подтверждает фактор расследования шестерых подозреваемых, то в Брюсселе были впечатлены уровнем конфиденциального расследования, то вдруг мы узнаём, что подробности расследования скрывались от парламентариев Евросоюза.  Получает, что о расследовании, проводившемся в строжайшей "тайне", почему-то знают все, более того уже даже непонятно, кто его в итоге "проводил".

Подробности расследования скрывались не только от общественности, но и от парламентариев ЕС и США, а также от Организации Объединенных Наций по простой причине: новость о том, что украинцы были причастны к нападению на критическую инфраструктуру Германии, может оказать разрушительное влияние на отношения Киева с его основными европейскими сторонниками. Как сказал мне в январе один высокопоставленный сотрудник британской разведки: "рано или поздно эта история всплывет .

.. но мы не собираемся быть теми, кто ее обнародует",

- указано в материале.

Объем противоречивой информации даже переварить трудно, но можно отметить внезапно появившегося британского сотрудника.

Далее вновь решение не разглашать результаты списывается на немецкую службу безопасности.

Ближе к завершающей части автор переходит к критике статьи Херша, кстати его Мэтьюз обвиняет в фактологическом несоответствии. В связи с чем, хочется уточнить, перечитывал ли Мэтьюз свой материал?