Римский папа на пути в Третий Рим: Что, где, когда?

Реплика римского папы Франциска «Я должен заехать в Россию!», произнесённая им в рамках непрошеного визита в православные славянские страны (Болгарию и Македонию, недавно получившую к своему названию вынужденную приставку «Северная»), продолжает будоражить многих чад Русской Церкви. Значительная часть верующих выступает категорически против этого визита, люди же невоцерковленные порой недоумевают: почему всевозможных «западных партнёров» мы принимаем с почестями, а главу карликового государства Ватикан так «боимся»?

Более того, абсолютное большинство наших соотечественников, вне зависимости от религиозной принадлежности или отсутствия оной, пребывает в неведении: чем же в реальности отличаются католики от православных? Ну кроме того, что их священникам можно бриться, но нельзя жениться, а в самих католических храмах за богослужениями можно сидеть на специальных лавочках. Что же касается римского папы, вспоминаются исключительно его гуманитарные действия (к примеру, публичное мытьё ног ближневосточным мигрантам) и шуточки в духе «а есть ли римская мама?».

Предлагаем разобраться в самых элементарных вопросах относительно наших отличий, а также ответить, почему русские православные люди, веками славившиеся своим гостеприимством, до сих пор не пригласили ватиканского лидера на блины. Более того, столь активно противятся этому визиту.

* * *

— Понятно, что с католиками у нас есть различия, но ведь они же христиане?

— Конечно, христиане, поскольку как минимум считают себя таковыми. Более того, в догматике (вероучительных основах) отличаются от православных меньше абсолютного большинства других конфессий, именующих себя «христианскими». И в то же время в христологии (богословском учении о Христе как нашем Господе и Спасителе) у православных с католиками есть существенные разногласия. А потому, если считать христианами только верующих той конфессии, чья вера во Христа богословски безупречна (а православные, или иначе «ортодоксальные» христиане настаивают, что только мы сохранили апостольскую и святоотеческую веру неповреждённой), то католиков сложно назвать «христианами». Да и «католиками» их назвать тоже нельзя.

Фото: Rawpixel / Shutterstock.com

— Как нельзя? Почему нельзя?

— Нет, конечно, сегодня каждый вправе называть себя как хочет, если этим не нарушает действующее законодательство. Но для нас, православных, важно понять, что вкладывают представители Римско-католической церкви в понятие «католицизм». В большинстве словарей даётся такая трактовка: «католицизм» — лат. catholicismus от греч. καθολικός — «всеобщий», «вселенский». Сами католики в своём «Катехизисе» (кратком изложении своего вероучения) дают такую трактовку своего католицизма:

Церковь является вселенской в двух смыслах: Она — вселенская, потому что в ней присутствует Христос. "Там, где есть Христос Иисус, есть и вселенская Церковь". В ней существует полнота Тела Христова, соединённого со своим Главой, что подразумевает, что она получает от Него "полноту средств спасения", которых Он желал: правильное и полное исповедание веры, всецелую жизнь таинств и священническое служение, по рукоположению в апостольском преемстве. В этом фундаментальном смысле Церковь была вселенской в день Пятидесятницы и пребудет таковою вплоть до второго пришествия. Она — вселенская, поскольку послана Христом совокупности человеческого рода.

В этой трактовке нет ничего еретического. Но есть одно «но». Такая трактовка вполне подходит нам, православным, говоря о нашей Православной Церкви. Которая и есть Вселенская или, как мы её сами в старину называли, «кафолическая» (на греческий манер). При этом когда в Символе веры мы говорим (а за Божественной литургией в большинстве храмов поём всем народом): «Верую... во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь», то под термином «соборную» имеем в виду именно «кафолическую». Так что представители Римско-католической церкви для самих себя, конечно, католики, а для нас, православных, никакие не католики.

— А кто же?

— В разные времена на Руси их именовали по-разному, но чаще всего «латинянами». А сам католицизм — «латинской ересью».

Фото: Diego Cervo / Shutterstock.com

— Именно «ересью»? Так они всё-таки «инославные» или «еретики»?

— Открою «страшную тайну»: это одно и то же и означает отступление от православной (ортодоксальной) веры. Просто в последние годы из дипломатических соображений слова «ересь» и «еретик» в отношении католиков (будем называть их так исключительно для удобства) употребляются нечасто. Конечно, среди православных есть немало симпатизантов латинской ереси, и они нередко выдвигают тезис, что ни на одном из Вселенских Соборов никакая латинская ересь не осуждалась. Но это лукавый «довод» из разряда: «В Библии нет запрета на употребление наркотиков».

На самом же деле целый ряд Поместных Соборов Православных Церквей осуждал латинские ереси, а два из них даже постановили перекрещивать католиков (Московский 1620 года и Константинопольский 1757 года). Это означало, что латинская ересь воспринималась настолько сильным повреждением христианской веры, что даже латинское крещение (а соответственно, и другие таинства) при переходе в Православие не принималось. Позднее от этой канонической акривии (строгом следовании канонам) в большинстве Православных Церквей отказались (хотя на Святой горе Афон ещё недавно католиков перекрещивали). Но это не значит, что сами католики перестали быть еретиками.

— Но в чём же заключаются их ереси?

— Разумеется, не в разрешении молиться сидя (во многих православных храмах тоже есть лавки, и даже в богослужебном Уставе Православной Церкви есть определённые части богослужений, во время которых дозволяется сидеть не только пожилым и немощным). Если же перечислять все отступления католиков от Православия, это займёт целую книгу. Отметим лишь самые главные.

Первое. Достаточно широко известное «филиокве». Это еретическое новшество — латинский термин «Filioque» («и от Сына») — был внесён в католический Символ веры ещё до разделения Западной и Восточной Церквей, но окончательно утвердилось у католиков в XI столетии, когда и произошло это разделение. В отличие от православного учения о том, что Святой Дух исходит только от Бога Отца, латиняне своевольно, вопреки святоотеческой догматике первого христианского тысячелетия, добавили упомянутый термин. Это категорически не приняли (и не принимают до сих пор) православные.

Также существуют и иные различия в понимании православными и католиками Пресвятой Троицы, в частности происхождения и сущности Божественных энергий и благодати, но это очень сложные богословские учения, разъяснения которых требуют отдельной теологической подготовки.

Второе. Католический догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии. Многие его путают с догматом о Непорочном Зачатии Христа, в которое веруют все христиане. Однако католики внесли новшество: они убеждены, что родители Пресвятой Богородицы, святые праведные Иоаким и Анна, зачали Деву Марию не как прочие люди, включая праведников. А это значит, что Богородица не унаследовала первородный грех, то есть по естеству была не совсем человеком. Разумеется, это является отступлением от Православия, поскольку противоречит православной мариологии (богословскому учению о Деве Марии).

Фото: PongMoji / Shutterstock.com

Третье. Католический догмат о чистилище. Согласно латинской ереси, которую категорически отрицает Православная Церковь, в загробной жизни существует некое «чистилище» — промежуточное место между адом и раем. В нём в течение определённого времени души умерших людей претерпевают разнообразные муки, после чего могут попасть в рай. В «Божественной комедии» Данте Алигьери очень подробно описал «чистилище», но эта «изящная» латинская выдумка не имеет никакого отношения к святоотеческому христианству.

Четвёртое. У абсолютного большинства католиков (за исключением униатов, о которых обязательно поговорим дальше) распространено причастие мирян только Телом Христовым (разумеется, мы не утверждаем то, что в ходе католической мессы хлеб и вино пресуществляются в Тело и Кровь Христовы, но говорим о том, как веруют сами католики). При этом католические священнослужители причащаются под двумя видами (Телом и Кровью).

Всё это как минимум вносит разделение в саму Римско-католическую церковь, которая разделяется на «христиан первого сорта» (клириков) и «второго сорта» (паству). Для православных же подобная католическая практика, как и то, что сама месса совершается не на квасном хлебе (просфорах, имеющих большое символическое значение), а на опресноках (гостиях, немного напоминающих иудейскую мацу), категорически недопустима.

Пятое. Догмат о непогрешимости (безошибочности) папы римского. Разумеется, речь не о том, что римские папы вовсе лишены человеческих грехов, но, согласно католическому учению, непогрешимы в вопросах веры, когда выступают со своими энцикликами и прочими богословскими заявлениями. С православной точки зрения это сущая ересь. Причём ересь очень опасная.

По сути, она уже не просто утверждает папский примат (учение о том, что римские папы как «наследники» первоверховного апостола Петра возглавляют всю Вселенскую Церковь, являясь наместниками Христа). Она практически возводит римских пап в нечеловеческое достоинство. Ну и как минимум нарушает соборный принцип Церкви.

И это только самые главные расхождения. К ним также можно добавить католическую новую пасхалию (латиняне изменили православный порядок исчисления дня празднования Светлого Христова Воскресения, Пасхи Господней, соборно утверждённый в христианской древности), сокращение постов, утверждение целибата (обязательного безбрачия для латинского духовенства, в значительной степени приводящего к таким страшным грехам, как та же пресловутая педофилия), многочисленные обрядовые новшества. Наконец, особое отношение к святости и духовной жизни (более экзальтированное). Всё это в той или иной степени также противоречит Православию.

— И в этих вопросах невозможны никакие компромиссы?

— Любые вероучительные компромиссы — это вероотступничество. Но в том-то и дело, что начиная со второй половины XX века католики с лёгкостью идут на многие компромиссы, по сути, утверждаясь в либеральном обновленчестве. За исключением одного — вопроса о власти римских пап. То есть в вере они становятся всё большими либералами, но либералами тоталитарными, для которых незыблема «святость» только иерархической вертикали. Как говорится, нельзя быть «святее папы римского».

— Но ведь нынешний папа Франциск выглядит крайне скромно и даже смиренно!

— Да, папа Франциск очень предрасположен к ярким театральным жестам. Вымыть ноги ближневосточному нелегальному мигранту, облобызать ВИЧ-инфицированного гомосексуалиста, поклониться в землю террористу... Всё это явно рассчитано на западную леволиберальную аудиторию ради того, чтобы ей понравиться и дать понять: «Я ваш!».

Но если бы в этом было подлинно христианское смирение, то тот же папа Франциск должен был бы на коленях проползти всю западно-украинскую Галицию, чтобы остановить необандеровцев. В том числе разъясняя им, что униатская Греко-католическая церковь — в первую очередь христианская, а не русофобская, и что Христос пострадал на Кресте за всё человечество, а не только за «древних укров».

В реальности же сегодняшний Римский папа наносит серьёзный ущерб и самим католикам, идя по пути подстраивания и соглашательства с современным секулярным либеральным миром и его радикально далёкими от христианства хозяевами.

— Кстати, а кто эти, уже неоднократно упомянутые, униаты?

— История греко-католической унии достаточно сложная, и на страницах сайта Телеканала «Царьград» этой теме посвящён ряд материалов. Если коротко, то в своей борьбе против Православия латиняне использовали разные методы. Один из них — метод униатизма, то есть подчинения себе православных земель с разрешением сохранить в захваченных храмах некоторые восточно-христианские обрядовые особенности.

Подобные унии были заключены с Константинопольским патриархатом в 1439 году (Флорентийская уния) и с рядом западно-русских православных епархий, находящихся на территории польско-литовской Речи Посполитой в 1596 году (Брестская уния). Каждая из этих уний привела к катастрофическим последствиям. Впавший в ересь Константинополь уже в 1453 году пал под ударами турок-османов, а Брестская уния в виде Украинской греко-католической церкви до сих пор активно борется против Православия в лице канонической Украинской Православной Церкви (самоуправляемой, но неотъемлемой части Московского Патриархата).

Более того, именно украинские униаты и породили радикальный украинский национализм (в том числе в его бандеровском изводе) и сделали очень многое, чтобы расколоть наш народ на Украине. По сути, тот антиправославный погром, который они произвели в этих исторических землях Юго-Западной Руси в течение последних лет, — это повторение трагедии 1204 года, когда в ходе Четвёртого крестового похода «крестоносцы» разорили Константинополь и надругались над православными святынями.

— Но может, сегодняшний римский папа готов принести православным покаяние, причём как за своих исторических предшественников, так и за сегодняшних украинских униатов?

— Нынешний либеральный папа на словах может и покаяться, но при этом не изменить ничего в реальной практике. Так, на его широко известной Гаванской встрече февраля 2016 года с Предстоятелем Русской Православной Церкви Патриархом Московским и всея Руси Кириллом в их совместной декларации униатизм был осуждён:

Очевидно, что метод "униатизма" прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путём её отрыва от своей Церкви, не является путём к восстановлению единства.

Однако за прошедшие три с лишним года западно-украинские греко-католики только активизировали свой антиправославный натиск. А папа Франциск продолжает их поддерживать. Так, в начале июля этого года он планирует принять большую униатскую делегацию в Ватикане, с тем чтобы «выразить близость к УГКЦ, которая осуществляет пастырское служение как на родине, так и в различных регионах мира».

— И именно поэтому многие православные выступают против того, чтобы римский папа прибыл в Россию?

— Да, в первую очередь. В Русской Церкви прекрасно помнят, что за нашу более чем тысячелетнюю историю римо-католики неоднократно предпринимали попытки покорить наши земли и обратить их в свою веру. Вспомните Ледовое побоище и поистине цивилизационную победу святого благоверного князя Александра Невского, вспомните польско-литовскую интервенцию периода Смутного времени, более того, даже трагическая для России Крымская война середины XIX века была названа Римско-католической церковью «священной».

Фото: Boris Stroujko / Shutterstock.com

И в XX веке католики использовали трагедию Гражданской войны и последовавшего за ней голода в целях обращения православных в католицизм. Активизировались латиняне и в смутные для нашей страны 1990-е годы. В антиправославной методологии Римско-католическая церковь подвижна, но в своих захватнических целях никогда не менялась. И именно поэтому возможный визит римского папы в Россию — это по меньшей мере символическое поражение всей русской цивилизации. И поэтому он равно опасен как для Русской Православной Церкви, так и для светских властей Государства Российского.

Так что православный «лозунг момента» остаётся неизменным: «Stop the Pope!».