Выйдя из тюрьмы, Михаил Ходорковский не сдержал свое обещание и продолжил заниматься политикой. У него работает целая команда журналистов и пиарщиков, создающих материалы для оппозиционных российских ресурсов. Ну и одна из главных их задач — работа над образом Ходорковского.
Тихий, спокойный интеллигент в очках, сторонник либеральных ценностей. Кого может обидеть такой человек? Какой вред может он причинить? Специалисты действительно поработали на славу. Складывается ощущение, что бывший владелец нефтяной компании «ЮКОС», забравшийся на вершину пищевой цепочки 1990-х, — это такой твердый и принципиальный ботаник-идеалист, который желает добра всем окружающим. Однако это не более чем иллюзия. Моя коллега Анна Вавилова в своей программе «Обратная связь» привела мнения тех, кто был хорошо знаком с методами и привычками Ходорковского.
В частности, в материале приводятся слова бывшего главы правового отдела компании «ЮКОС» Дмитрий Гололобова, сказанные журналистам телеканала «Россия 24»:
Мне один очень близкий к Михаилу Борисовичу человек сказал, что он бы в Россию не поехал никогда, если бы Михаил Борисович стал президентом. Потому что Путин по сравнению с ним — это просто какой-то рефлексирующий демократ. Михаилу Борисовичу, как сказал мне этот человек, ничего не стоило бы затопить Россию кровью по колено.
По словам журналиста Аркадия Мамонтова, давшего интервью телеканалу «Царьград», оппозиционные политики в действительности ставят себе совсем иные цели, никак не совпадающие с их лозунгами:
Главная цель современной российской оппозиции — это не благо народа, не его счастье, не улучшение бытовых условий, не то, чтобы он жил в хорошей, счастливой стране. А самое главное — оставить народ без царя в голове. Чтобы не было царя в голове, чтобы люди превратились в бешеное стадо, бегали и друг друга убивали. Вот что им нужно. Им нужен хаос. Все эти современные "революционеры" — Навальный, Ходорковский и прочие, которые больше всех кричат, — это люди, которые крови не боятся. Об этом надо помнить.
Причем согласны с такой позицией и те, кто, по идее, должен бы относиться к Ходорковскому, как к священному животному.
Галина Тимченко, возглавлявшая в разное время такие известные либеральные издания, как «Лента.ру» и «Медуза», рассказала в недавнем интервью о своем опыте взаимодействия с Ходорковским:
Ходорковский собирался финансировать нас. Он и Борис Зимин. И в какой-то момент я получила от него документы, в том числе черновик акционерного соглашения. Я прочла, у меня немного зашевелились волосы, потому что до этого мы были в переговорах почти полгода. Ничего из того, о чем мы договорились, в этом черновике не было.
По ее словам, «это акционерное соглашение предполагало стопроцентный контроль над изданием и возможность уволить меня в один день при невыполнении некоторых пунктов».
«Пункты это были такие, — продолжила Тимченко, — что оценить их выполнение невозможно. Это были не просто суровые условия, это были издевательские условия. Я написала свои возражения. Мы назначили разговор по конференц-связи. И состоялся разговор, в котором Ходорковский разговаривал со мной так, как будто я уже его подчиненная. Это было неприятно, но я в своей жизни много неприятных разговоров провела, меня, в общем, этим не испугать. Но в какой-то момент стало понятно, что он абсолютно всерьез говорит о том, что в совете директоров будет семь человек: одна я и шесть его представителей. Решения принимаются простым большинством. Что да, он хочет сто процентов, а через три года, может быть, отдаст мне двадцать пять. Что да, он может меня уволить в одну секунду, изменить весь состав, ну, например, потому, что мы не достигли необходимого уровня прозрачности. Я, конечно, уже тут начала смеяться в голос, сказала: "Прозрачность мы будем, как колготы, в денах мерить?" — "В чем? В ощущениях членов совета директоров". И тогда я ему сказала: "Здравствуйте, Александр Леонидович". Он спросил: "В смысле?". Я ему ответила: "Михаил Борисович, Александр Леонидович, в общем-то, меня уволил точно так же, и вы собираетесь". На что он сказал: "Да, но только он по политическим мотивам, а я по бизнесу". И я ответила: "Знаете что, тогда спасибо, нет, никогда"».
Михаил Ходорковский. Фото: www.globallookpress.com
Если верить людям, знакомым с ним лично, получается, что Ходорковский — это гротескное воплощение того, что он критикует в российской власти. Просто в более жесткой и изощренной форме.
Такого рода эпизоды делают совсем другие штрихи к портрету Ходорковского. Знаменитые истории с убийством мэра Нефтеюганска, покушением на жизнь журналистки и правозащитницы Ольги Костиной и другие эпизоды становятся не «чем-то невероятным», а вполне органичными составляющими биографии беглого олигарха.
Действительно, страшно представить, что случилось бы, если бы к власти в стране пришли такие люди. Пожалуй, не только сегодняшние власти, но и куда более жесткий советский режим показался бы на этом фоне чем-то мягким и умеренным.
Тут непонятно другое: почему либеральные деятели вроде Юрия Дудя и кучи журналистов и политологов так восхищаются Ходорковским? Неужели хочется жесткости и насилия в свой адрес?
Свежие комментарии